Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/3384 Esas 2021/7095 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3384
Karar No: 2021/7095
Karar Tarihi: 23.06.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/3384 Esas 2021/7095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Ayıplı mal nedeniyle değer kaybı davasının ilk derece mahkemesinde kabul edilmesi üzerine yapılan istinaf talebi sonucunda, bölge adliye mahkemesi davalının istinaf talebini kabul ederek, tüketici mahkemesinin kararını kaldırmış ve davayı reddetmiştir. Temyiz edilen karar, miktar yönünden kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, ancak davacı tarafından maddi hata talep edilmesi nedeniyle dosya incelenmiştir. Dilekçenin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ayıplı mal ile ilgili olarak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Borçlar Kanunu madde 219-236 uyarınca değer kaybı davası açılabileceği, bu davaların tüketici mahkemelerinde görüleceği ve kararların temyiz edilebileceği hüküm altına alınmaktadır.

3. Hukuk Dairesi 2021/3384 E. , 2021/7095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı maldan kaynaklanan değer kaybı davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalının istinaf talebinin kabulü ile, ... 12. Tüketici Mahkemesi"nin 12.10.2017 tarih ve 2014/1344 Esas - 2017/645 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, davacının davasının reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.01.2021 tarih ve 2020/7407 Esas ve 2021/393 Karar sayılı ilamıyla karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesinlik sınırının altında olması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair verilen karar; bu kez davacı tarafından maddi hata talebinde bulunulması nedeniyle; davalının maddi hata talepli dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin dilekçesi incelendiğinde, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebeplerin maddi hata niteliğinde olmadığı ve Dairece verilen 25/01/2021 günlü ve 2020/7407 E.-2021/393 K. sayılı ilamda maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla birlikte dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili tarafından verilen maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçenin REDDİNE, 23/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.