17. Hukuk Dairesi 2015/3499 E. , 2017/9249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresinde olan motorsiklet ile 15/09/2009 tarihinde mülkiyeti davalı ..."a ait olan ve ... Sigorta A.Ş."ye 1... Y-3sayılı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın çarpması sonucu müvekkili ..."ın kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığını, davalı hakkında yaralamaya sebep verecek trafik kazasından dolayı ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/674 esas sayısıyla kamu davası açıldığını ve ceza yargılamasında davalı sürücü ..."ın asli kusurlu olduğu tespit edilerek mahkum edildiğini; müvekkilinin çalışarak ailesinin geçimini temin ettiğini, müvekkili kaza sonucu kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığından çalışamadığını, kendisini işkurdan iş bulunduğuna dair haber geldiğini ancak ayağında kırık olduğundan dolayı işe başlayamadığını ve maddi kazançtan mahrum kaldığını; müvekkilinin ..."ta ikamet ettiğinden yaralanma sonrası yapılacak olan tedavinin kontrolleri aşamasında ... Devlet Hastanesi ve ... Tıp Fakültesi Hastanesine gitmek zorunda olduğunu, hususi aracının olmadığından ticari taksi ile hastaneye gidip geldiğini; bu olaydan sonra davacının kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmadan dolayı çok büyük üzüntü ve acı çektiğini, davacının adeta sahipsiz ve kimsesiz kaldığını, kendini işe yaramaz hissettiğini, başkasının bakımına muhtaç olduğu süreçte derin acı ve elem duyduğunu, davacının hayata tutunacak tam bu çağında işsiz kaldığını ve hayata küstüğünü ve sosyal hayatının olumsuz etkilendiğini, davacının çektiği bu elem ve ızdırabı biraz olsun hafifletebilmek için yaralarını sarıp tekrar toplumsal hayata katılması için davalıdan 5.000,00 TL manevi tazminat talep etme zorunluluğunun doğduğunu belirterek davacı için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketi için poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla) davacı için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 08/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davada maddi tazminat miktarını 18.712,79 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın kazada %90 kusurlu ve zararın 18.712,79 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile; 18.712,79 TL maddi tazminatın 15/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 5.000 TL manevi tazminatın 15/09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.214,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
