MAHKEMESİ : İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2012/295-2013/223

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. D.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı dava konusu 155 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki elbirliği ile mülkiyet ortaklığının aynen taksim veya satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan H.. D.. cevap dilekçesinde özetle dava konusu parsel üzerindeki muhdesatın kendisine ait olduğunu ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı H.. D.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istenen dava konusu parselin maliki muris İsmail ve Hanife"den olma 1895 doğumlu H.. D.."un mirasçılarından A... R... ve Necmiye"den olma 01.07.1925
doğumlu N.. E.."un 11.03.2013 tarihinde vefat ettiği, ancak paydaş N.. E.."un mirasçılık belgesi temin edilerek, mirasçılarının davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında 21.06.2013 tarihinde karar verildiği görülmüştür. Paydaş N.. E.."un vefatı üzerine dava konusu taşınmazda paydaş hale gelen N.. E.."un mirasçılarının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek HMK"nın 27. maddesi hükmüne aykırı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.