17. Hukuk Dairesi 2015/3472 E. , 2017/9248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı...AŞ yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 12/10/2007 tarihinde davalı ... şirketlerine sigortalı bulunan araçların karıştıkları trafik kazası neticesinde davacıların çocuğu ..."ın hayatını kaybettiğini, davalı ... A.Ş tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın tali kusurlu, davalı ... A.Ş tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın ise asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, muris ..."ın inşaatlarda çalışarak ailesinin geçimine katkıda bulunduğunu, mütevvefanın anne babasının herhangi bir işlerinin mevcut olmadığını, yaşlılık dönemlerinde mutlak bakıma ihtiyaçlarının olacağını, ... şirketlerine ... poliçesi kapsamındaki tazminat bedeli için yapılan başvurular neticesinde ... tarafından 2.027,00 TL; ... tarafından ise 3.000,00 TL ödeme yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davalılardan her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın ise ...Ltd.Şti.ile diğer davalı ..."dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin 8.067,50 TL"ye çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; anne için 17.677,00 TL, baba için 19.569,00 TL tazminat hesaplandığı, dava devam ederken %75 kusurlu taraf ..."si ...A.Ş. tarafından ödeme yapıldığı, kusurun ve davadan sonra yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu ile anne için 4.155,00 TL, baba için 5.574,00 TL tazminat belirlendiği, bu davalı hakkında davadan feragat edildiği, %25 kusurlu taraf hakkında tazminat hesaplaması yapılırken kusurun ve ..."si ... A.Ş. tarafından davadan önce yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu ile baba için 2.172,00 TL, anne için 3.185,00 TL tazminat belirlendiği belirtilerek, davalı ... A.Ş"ye karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ... A.Ş; ...A.Ş ve ..."a yönelik maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 2.712,00 TL,davacı ... için 3.185,00 TL olmak üzere toplam 5.897,00 TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş bakımından dava tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 12/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... için 10.000,00 TL; davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan kaza tarihi olan 12/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.769,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ltd. Şti."den alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
