Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15956 Esas 2016/7952 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15956
Karar No: 2016/7952
Karar Tarihi: 25.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15956 Esas 2016/7952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü, temyiz edilerek incelenmiştir. Kanun maddesi iptali nedeniyle infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemelerde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, yargılama gideri olarak belirlenen miktarın yetersiz olduğu gerekçesiyle sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi, yasal düzenlemelere uygun olmadığı için bozulmuştur. Bozma nedeni çözüldükten sonra hüküm, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan haliyle onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Sınırlarını ve Organizasyonunu Düzenleyen Kanun'un 100. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi ve 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/15956 E. , 2016/7952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak belirlenen 14,00 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 14,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.