MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09/08/2009 tarihinde ..."nın malik sıfatıyla sorumlu olduğu, ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ..."ın asli kusur ile sebebiyet verdiği trafik kazısında araç içinde bulunan yolcu ... ve ..."ın vefat ettiğini, ..."nün vefatına ilişkin tazminat talebi üzerine müvekkil kurum tarafında inceleme başlatıldığını ve aracın karayolu trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, vefata ilişkin hak sahipleri tarafından müvekkil aleyhinde ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/351 esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma talepli tazminat davası açıldığını ve dava neticesinde ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2014/96 esası ile takip başlatıldığını, müvekkil tarafından İcra Müdürlüğü dosyasına 181.516,82 TL ödeme yapıldığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin de davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, mirası reddettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davacı, 09.07.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.