Özet:

Davacı vekili ve davalılar arasındaki itirazın iptali davası görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Ancak davalılar nisbi temyiz harcı yerine maktu temyiz harcı yatırdığı için dosya, eksik harçın tamamlanması için tekrar yerel mahkemesine geri çevrilecektir. Kararda HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldığı belirtilmiştir.
HUMK’un 434/3 maddesi: “Temyiz harcı usulüne uygun yatırılmamışsa veya tam olarak yatırılmamışsa, harcın tamamlanması için süre verilir. Tamamlama yapılmazsa temyiz talebi reddedilir veya işleme konulmaz.” Harçlar Kanunu’nun nisbi temyiz harcı ve maktu temyiz harcı ile ilgili maddeleri ise özetlenmemiş ve detaylı olarak açıklanması istenmemiştir.