MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, brüt kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sebepsiz ve ihbar süresiz olarak feshedildiğini, belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, 2012 Mart ayı ve Nisan ayı ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, toplam alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai çalışması yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.
Fazla mesai çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesai çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.
Söz konusu çalışmalarının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Somut olayda, mahkemece davacının beş gün 08:00 ile 22:00 arasında Cumartesi günü ise 09:00-17:00 saatleri arası çalıştığının ve haftalık yirmiiki saat fazla mesai yaptığının kabulü ile alacak hesaplanmış ve hüküm kurulmuştur. Tanık beyanları, yapılan işin niteliği ve tüm dosya kapsamına göre davacının hafta içi beş gün 08:30 - 19:00 saatleri birbuçuk saat ara dinlenmesi yapmak suretiyle ve Cumartesi günü ise 09:00-17:00 arasında bir saat ara dinlenmesi yapmak suretiyle çalıştığı ve haftalık yedi saat fazla mesai yaptığı anlaşılmakla yukarıda belirtilen hesaplamaya göre hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının ücret alacağı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacının Mart 2012 ve Nisan 2012 aylarına ilişkin ücret alacağı hesaplanmıştır. Davalı tarafça 26.04.2014 tarihli 224,30 TL"nin davacıya ödendiğine dair banka dekontu sunulduğu görülmekle mahkemece bu miktarın alacaktan mahsup edilmemesi, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.