Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6792 Esas 2014/15980 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6792
Karar No: 2014/15980
Karar Tarihi: 11.11.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6792 Esas 2014/15980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava, Kamulaştırma Yasası kapsamında taşınmaz malın idare adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti için açılmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ancak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, bozma kararına rağmen gereği tam olarak yerine getirilmeyen bir durumla karşılaşmıştır. Kararda, bilirkişi raporunda yanlışlık yapıldığı, ürünlerin münavebeye alınması süresinin bozma kararı öncesi raporda belirtilen süreden fazla olamayacağı, raporun denetlenmediği ve kanun maddelerine uyulmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Kanunu (4650 Sayılı Kanun), HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/6792 E. , 2014/15980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2013
NUMARASI : 2011/840-2013/252

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
1-Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarına göre bir yılda çift ürün alınabilen yörelerde dahi bu ürünlerin hazırlık ve yetişme süreleri dikkate alındığında bir yılı aşan süre gerektiği de gözönünde bulundurularak genellikle iki yılda üç ürünün münavebeye alınması suretiyle değerlendirme yapılması gerektiğinden, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 6 yılda 9 ürün münavebesi üzerinden değerlendirme yapılması doğru görülmediğinden; mahkemece verilen karar Dairemizce bozulmuş olup bozma öncesi bilirkişi raporunda münavebeye alınan ürünler arasından (bilirkişi kurulunca münavebeye buğday ürünü de mutlak alınmak koşulu ile) seçim yapılarak değerlendirme yapılması gerekirken, bozma öncesi münavebe planında yer almayan patlıcan ürünü münavebeye alınmak suretiyle değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2011 yılı itibariyle dekar başına ortalama verimine, dekar başına üretim giderine ve ortalama toptan satış fiyatına ilişkin veri listesinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi kurulu raporunun denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.