Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/197 Esas 2014/300 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/197
Karar No: 2014/300
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2014/197 Esas 2014/300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi için yapılan incelemede, davanın tahliyesine karar verildiği ancak alacaklı tarafından yapılan takibin hatalı olduğu ve borçlu asil yerine borçlu vekiline tebliğ edildiği için istemin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bu nedenle bozulması ve HMK'nın 428, İİK'nın 366. maddelerine göre yeniden incelenmesi, istek halinde temyiz harcının iadesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca, kararın bozulmasına ilişkin kanun maddeleri olarak 6100 sayılı HMK’nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi, HUMK’nın 428 ve İİK’nın 366. maddeleri belirtilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2014/197 E. , 2014/300 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/506-2013/655

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından, kira tespit kararına dayalı olarak davalı kiracı borçlu aleyhine 09.04.2013 tarihinde tahliye istekli yapılan icra takibi ile 2013 yılının Ocak Şubat, Mart, Nisan, aylarına ait toplam 22.048,00 TL kira alacağı ile 5.632,00 TL 11 aylık kira farkının tahsili istenmiştir. Ödeme emri borçlu vekiline 15.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibe itiraz edilmemesi üzerine, davacı alacaklı tarafından 18.07.2013 tarihinde temerrüt nedeniyle tahliye davası açılmıştır. Takip dosyasında davacı alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 13 ödeme emri borçlu asil yerine borçlunun vekiline tebliğ edilmiştir. Takip dosyasında borçlu vekiline gönderilen ihtarlı ödeme emri borçlu asil yönünden temerrüt oluşturmaz. Mahkemece bu nedenle istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.