MAHKEMESİ : Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2013/719-2014/409

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Y.. K.. tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu 1314 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile 1998 ada 332 parsel üzerindeki 2, 3 ,4, 5, 6, 7 numaralı bağımsız bölümlerin maliki M... K..."in mirasçısı olan davalı Y.. K.."den alacaklı olması nedeniyle Isparta 1. İcra Müdürlüğünün 2006/3859 Esas sayılı icra takip dosyasında aleyhine yapılan icra takibinin kesinleştiğini, bu nedenle taşınmazlar üzerindeki davalı Y.. K.."in payına haciz işlemi uygulandığını, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlardan 6 numaralı bağımsız bölümün satılması halinde borçlu ortağa düşecek payın icra borcunu karşılayabileceği gerekçesi ile dava konusu 6 numaralı taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, dava konusu diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan Y.. K.. ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, İcra ve İflas Kanunu"nun 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayalı olarak ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile dava konusu taşınmazlardan sadece 6 numaralı bağımsız bölümün satışına karar verilmiş ise de borçlu Y.. K.."in elbirliği mülkiyetine konu taşınmazda 3/16 hissesi bulunduğu gibi satışına karar verilen taşınmazda daha önce üçüncü şahıslar tarafından konulmuş hacizlerin de mevcut olduğu anlaşıldığından ve sadece 6 numaralı bağımsız bölümün satılması sonucunda alacaklının alacağının tahsili mümkün olamayacağından mahkemece borca yeter sayıda ve değerde taşınmazların satılması suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Y.. K.."in diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.