MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tebliğnamede ... isimli kişinin ismi yazılmış ise de bu kişi hakkında mahkemece kurulan bir hüküm ve temyiz istemi bulunmadığından temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
Oluş ve dosya içeriğine göre yakınan ..."den çalınan bakır kazanlardan bir tanesinin sanık ... tarafından satılmak istenirken sanığın yakalandığı ve suça konu kazanın yakınan ve eşi ... tarafından teşhis edildiği ,bu hususların sanık ..."in müdafi huzurunda alınan soruşturma anlatımlarını desteklediği anlaşılmakla, sanık savunmaları, yakınan anlatımları ve dosyadaki tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş, ayrıca sanıklar ... ve ..."ın karar tarihi olan 07.05.2009 tarihli celsede halen 18 yaşını bitirmemiş oldukları anlaşılmakla, hükmün 5271 sayılı CMK.nun 185.maddesine uygun şekilde kapalı celsede okunmasında bir isabetsizlik bulunmadığından bu yöndeki (2) numaralı bozma düşüncesi de benimsenmemiş, adli sicil kaydından, Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/402-216 sayılı ilamıyla tehdit suçundan 28.02.2008 tarihinde kesinleşen erteli 6 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 fıkralarının uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün kısmen uygun olarak ONANMASINA,02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.