Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14197 Esas 2013/595 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14197
Karar No: 2013/595
Karar Tarihi: 15.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14197 Esas 2013/595 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, alıcı ve satıcı arasında yapılan kömür alımına dair sözleşmenin davalının temerrüdü nedeniyle ifa edilememesi ve davacının davalıya verdiği sekiz adet çekin karşılıksız kalması sonucunda açılmıştır. Mahkeme, sözleşmedeki kömür teslim tarihlerinin davalı tarafından yerine getirilemediği ve davacının çeklerinin karşılıksız kaldığı sonucuna vararak, davacının çekler nedeniyle borçlu olmadığını tespit etmiştir. Kararın dayandığı deliller ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Sözleşmenin ifası (TBK 117, 118, 123)

19. Hukuk Dairesi 2012/14197 E. , 2013/595 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit, çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davasının kabulüne, çek iptali davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının 07/05/2008 tarihinde toplam 800 ton kömürün davalı tarafça teslimi konusunda anlaştıklarını, kömür bedeli karşılığı olarak müvekkilinin sekiz adet toplam bedeli 80.000-TL olan çekleri keşide ederek davalıya verdiğini, ancak davalının teslim etmeyi taahhüt ettiği kömürü sözleşmede taahhüt ettiği tarihlerde teslim etmediği gibi teslimatlarını da eksik ifa ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu davaya konu çeklerin bedelsiz kaldığını beyanla, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetkili yerin ... olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, sözleşmede 30.06.2008 tarihinde teslim edileceği belirtilen 200 ton kömürün dışında kalan kömürler için bir teslim tarihinin belirlenmediğini, müvekkilinin davacıya 416 ton kömür teslim ettiğini, bakiye kömürün teslim edilmemesini de davacı alıcının kamyon temin etmemesinin rol oynadığını, davacının kendi kusuru ile mütemerrit olduğunu, çeklere dair ödemeden men talimatı verdiğini beyan eden davacının çeklerin iptalini isteme hakkının olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında kömür alımına dair sözleşme yapıldığı, ancak sözleşmenin davalı yanın temerrüdü nedeni ile ifa edilemediği, sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya verilen sekiz adet çekin karşılıksız kaldığı, davalı tarafça davanın kabul edildiği anlaşıldığından, davacının davalıya sekiz adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.