5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32182 Esas 2017/9733 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32182
Karar No: 2017/9733
Karar Tarihi: 16.11.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32182 Esas 2017/9733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna aykırılık suçuyla yargılanan sanık hakkında beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verdi. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olduğu için temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek dosyanın itiraz merciince değerlendirilmesine karar verildi. Şikayetçi ise yasal şikayet süresi içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayacak belge ibraz etmediği için davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteği reddedildi. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK\"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi Basım Yayın Meslek Birliği vekilinin temyiz isteğinin reddedildiği.

19. Ceza Dairesi 2015/32182 E. , 2017/9733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik incelemede ise;
Şikayetçinin 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği ve bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi Basım Yayın Meslek Birliği vekilinin temyiz isteğinin REDDİNE, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.