Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/3451 Esas 2017/9233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi bulunan ... ..."nun 23/03/2012 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu vefat ettiğini müvekkillerinin murisinin kullanmış olduğu aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 02.10.2014 tarihinde ıslah ile talebini davacı eş ... için 91.143,97 TL"ye, davacı çocuklar ... yönünden 15.049,11 TL"ye, ... yönünden 16.404,20 TL"ye, ... yönünden 19.501,56 TL"ye, ... yönünden 30.342,10 TL"ye, ... yönünden 32.495,62 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 204.936,56 TL nin dava tarihinden (21/01/2014) işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.499,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.