Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/18833 Esas 2014/10075 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2013
NUMARASI : 2013/496-2013/546

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece ilama aykırı faiz talebi yönünden şikayet kabul edilerek, icra emrinin düzeltilmesine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren borçlu yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3. maddesi uyarınca vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen kısmın niteliği ve konusu nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.nun 366 ve HMK.nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.