Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6194
Karar No: 2020/6646
Karar Tarihi: 05.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6194 Esas 2020/6646 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu beyan ederek kazada vefat eden müvekkilleri için tazminat talebinde bulundular. Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savundu. İlk derece mahkemesi, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verdi. Davacılar vekili, bu karara istinaf başvurusunda bulundu. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz edilen kararda, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtildi ve onama kararı verildi. Kararda, 765 Türk Ceza Kanunu'nun yürürlükte olduğu tarihlerdeki işlemler için 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı belirtilmiştir.
17. Hukuk Dairesi         2019/6194 E.  ,  2020/6646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26.
    Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacılar vekili, 09.11.2003 tarihinde davacılar desteği ... ’nin sürücüsü, davalıya trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada vefat ettiğini, davalının kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu beyanla, şimdilik davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı ... vekili, dava konusu kazanın 09.11.2003 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi itibari ile 765 Türk Ceza Kanununun yürürlükte olduğunu ve 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 05/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi