MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülmekte olan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... BAM 22. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacının istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıdan satın aldığı kömür karşılığında davalıya boş senet verdiğini, borcunun elden ödenerek kapatıldığını, davacının senedin üzerinin boş olması nedeniyle senedi geri almadığını, davacı ile davalı arasında başkaca bir ticari, ilişki bulunmadığını, boş senedin davalı tarafından doldurularak 220.000,00 TL sözde alacağın 90.000,00 TL"sinin ödenmediğine ilişkin kambiyo senetlerine özgü icra takibinin yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığını belirterek davacının davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasındaki borç ilişkisi senede bağlandığından aksinin ancak HMK."nun 201.maddesi gereğince senetle ispatlanması gerektiği, davacı tarafın takibe konu senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ve bedelini ödediğini yazılı bir belge ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine dair karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafça senedin gerçeğe aykırı olarak doldurulduğu ve borcun ödendiğine ilişkin yazılı delil sunulmadığı, tanık dinlenilmesi talep edilmiş ise de davalı tarafından tanık dinlenilmesine muvafakat edilmediği, davacı tarafın yemin deliline de dayanması nedeniyle davalı tarafa yemin teklifinde bulunulduğu, davalının da yemin teklifini kabul ederek usulüne uygun olarak yemin ettiği, yemin delili kesin delillerden olup aksine aynı nitelikte delil sunulmadığından davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davacı vekilinin tüm istinaf başvuru nedenlerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.