Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1410 Esas 2019/783 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...... ...... Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
...... Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
...... Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1 – Davalı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının inclenmesinde, ...... Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00 TL olduğu, yerel mahkemece davacı lehine 15.000,00 TL, manevi tazminata hükmedildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...... Mahkemesince istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği, iş bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde ...... Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının H.M.K."nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
2- Davalı vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, ...... Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin dayanadığı temyiz kapsam ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 11/02/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(M)
(M)

KARŞI OY

Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Dosya kapsamında davacının 13.06.2011-20.08.2011 tarihleri arasında kursiyer olduğu, 5510 sayılı Kanun uyarınca iş kazası ve meslek hastalığı sigorta priminin Türkiye...... tarafından yatırıldığı, kursiyer kapsamında davalı işyerinde çalıştığı ve 10.08.2011 tarihinde kaza geçirdiği anlaşılmaktadır.
6331 sayılı Yasa kapsamında kursiyerler, iş güvenliği kapsamına alınmışlarsa da, 4857 sayılı Yasa kapsamında işçi olmadıklarından kazanın meydana geldiği tarihte (10.08.2011) yürürlükte olan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasına göre kursiyerlerin uğradığı kazadan dolayı görevli mahkeme iş mahkemesi olamayacağından, bu davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmalıdır. İş Mahkemesinde görülmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesinin kararının bu nedenle bozulması gerekirken, onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.11.02.2019

Muhalif Başkan Muhalif Üye
... ...