Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/156 Esas 2020/6830 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/156
Karar No: 2020/6830
Karar Tarihi: 25.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/156 Esas 2020/6830 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir hırsızlık suçuyla karşı karşıya olan sanığın, suç konu telefonu kısmen iade ettiği ve bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin değerlendirme yapıldığı belirtilmektedir. Ancak, katılanın kısmi iadeye rızası bulunmadığı halde, zararın giderilmesi için makul bir süre verilmesi ve sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği halde eksik inceleme yapıldığı vurgulanmaktadır. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddesi, TCK'nın 168/1-4. maddesidir. Bu maddede, suçun işlendiğinin ya da suç teşebbüsünün bulunduğunun anlaşılması halinde, kişinin etkin pişmanlık hükümlerine başvurarak cezadan kısmen ya da tamamen muaf olabileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca, 168/2. madde de, bu durumda kişinin zararı gidermesi için makul bir süre verilmesi ve bunun sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/156 E. , 2020/6830 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
31/01/2014 tarihli rızaen teslim tutanağına göre sanığın, suça konu cep telefonunu teslim ettiği ancak katılanın, telefonun iç camının kırıldığını, kullanılamaz durumda ve bazı parçalarının alınmış olduğunu beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği kabul edilerek, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği katılandan sorularak, katılanın kısmi iadeye rızasının varlığı halinde iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı gözetilerek, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince ve TCK"nın 168/1-4. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin; katılanın kısmi iadeye rıza göstermemesi halinde ise; katılanın bozma sonrası alınan beyanında, zararının giderilmesini istediğini bildirdiği, sanığa zararı gidermesi için makul bir süre verilmesi ve bunun sonucuna göre TCK"nın 168/2. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.