MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız işgal tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin eski ortağı olduğunu ve halen ikamet ettiği dairenin kendisine tahsis edildiğini, ancak davalının Kooperatifler Kanunu ve kooperatif anasözleşmesi uyarınca üzerine düşen parasal yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine, kendisine ihtarnameler gönderildiğini, buna rağmen davalının ödemede bulunmaması üzerine yönetim kurulu kararı uyarınca, ortaklıktan çıkarıldığını ve durumun davalıya tebliğ edildiğini, davalının üç aylık hak düşümü süresi içinde dava yoluna başvurmadığı için kararın kesinleştiğini, ancak davalının ihtarnamelere rağmen, haksız olarak zilyetliğinde bulunan taşınmazı tahliye etmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, davalının müvekkili kooperatife ait taşınmaza yönelik müdahalenin men"i ile Ağustos 2008 döneminden itibaren aylık 530,00 TL haksız işgal tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatif ile üyelik hususunda aralarında görülen davanın halen temyiz aşamasında olduğunu, ayrıca kooperatif genel kurulu kararının iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açtığını, işbölümü itirazı sonucu dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verildiğini, bu nedenle ortaklıktan çıkarılma kararının kesinleşmediğini, davanın haksız olduğunu öne sürerek, reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, ancak davalının davacı kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle hakkında ihraç kararı verildiği, davalının bu karara karşı açtığı davada işbölümü itirazı nedeni ile dosyanın ... Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verildiği, ancak dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesi hususunda girişimde bulunulmadığı, Mahkemece de HUMK"nun 193/II-III maddesi uyarınca re"sen gönderme yapılamayacağı ve bu kararın kesinleştiği, davalının davacıya ait taşınmazda haksız işgalde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.