MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
21.02.2011 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre, suçun işlendiği yerin, etrafı sac levhalarla çevrili, 300 metrekare büyüklüğünde ve giriş kapısı olmayan metro inşaat sahası olduğunun belirlenmesi karşısında; tebliğnamede olay yerinde keşif yapılmadan eksik araştırma ile karar verilmesi nedeniyle bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş;
Sanığın, iki suç arkadaşı ile birlikte müştekinin, sorumlu olduğu metro inşaat sahasından birkaç parça metal malzemeyi çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasa"nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.