Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1323 Esas 2012/2962 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1323
Karar No: 2012/2962
Karar Tarihi: 19.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1323 Esas 2012/2962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatiften 8 daire ve 1 dükkan satın alan davacı, hisselerini devrettiği ancak bir daireye sahip olduğunu iddia etmiştir. Davalı kooperatifin müvekkilini kur'aya çağırmadığını ve daire teslim etmediğini öne süren davacı, daha sonra borçlu olduğundan bahisle para talep edildiğini ve müvekkili hakkında ihraç prosedürünün başlatıldığını iddia etmiştir. Davacı hali hazır durumun tesbitini, diğer ortaklara daire teslim edilip edilmediğinin kontrolünü, müvekkilinin payına düşen dairenin büyüklüğünün tesbitini ve haksız tahsil edilen bedelin geri alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, davacının tazminata ilişkin talebi ve haksız tahsil edilen bedele ilişkin talepleri kabul etmiştir. Ancak, davalı taraf kararı temyiz etmiştir ve Yargıtay kararı bozmuştur. Davacı, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Karar düzeltme istemi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymadığı için reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/1323 E. , 2012/2962 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak Dairemizin 12.12.2011 gün 2011/870 Esas 2011/2456 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 8 daire ve 1 dükkanı sabit fiyatla satın alarak ortak olduğunu, bu hisselerden bir daire haricinde diğerlerine ilişkin hisselerini devrettiğini, davalı kooperatifin müvekkilini kur"aya çağırmadığını ve daire teslim etmediğini, daha sonra müvekkilinin borcu olduğundan bahisle para talep ettiğini ve müvekkili hakkında ihraç prosedürünün başlatılması nedeni ile ödeme yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın hali hazır durumunun, davalı kooperatife sabit fiyat ile ortak olup olmadığının, devrettiği yedi daire ve bir dükkanın devralan kişilere teslim edilip edilmediğinin, diğer ortaklara daire teslim edilip edilmediğinin, müvekkilinin payına düşen dairenin kaç m² olduğunun tesbitini, daire teslimi mümkün olmazsa dairenin rayiç değerinin verilmesini, müvekkilinden haksız tahsil edilen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davacı vekili, boş daire olmadığından, daire bedeli olan 125.000,00 TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davacının tazminata ilişkin talebi ile davacıdan haksız tahsil edilen bedele ilişkin taleplerinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizin 12.12.2011 gün 2011/870 Esas 2011/2456 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.