Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/7528 Esas 2014/290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Yenice(Çanakkale) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2012
NUMARASI : 2011/129-2012/584

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hasılat kirasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin, davalıların mirasbırakanı ile 1993 yılında yaptıkları sözlü anlaşma gereğince taşınmazına kavak ağacı diktiklerini, ürün yetiştikten sonra bedelini aralarında yarı yarıya paylaşmak üzere anlaştıklarını, ancak ürünler yetiştikten sonra davalıların kavakları keserek sattıklarını iddia ederek payına düşen 2.979 TL"nin tarafına ödenmediğini belirterek 2.979 TL"nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekilinin sözlü kira sözleşmesine dayanarak açtığı davada,davalılar davacı ile mirasbırakanları arasındaki kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda kiracılık ilişkisinin varlığını ve koşullarını davacının kanıtlaması gerekir.Davacı kiracılık ilişkisini yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre, dava dilekçesindeki her türlü yasal delil sözcüğünü kullanmakla yemin deliline de dayandığından, davacıya kiracılık ilişkisi konusunda davalıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.