MAHKEMESİ : Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/1271-2013/1506

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.10.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili. 1.. ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamının eşit hisselerle müvekkillerinin mirasbırakanı Ahmet kızı Emine ve Abdullah kızı A... S.. adına kayıtlıyken Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/249 Esas 2001/440 Karar sayılı ilamı ile Ş... A...T.. L... M...Vakfı adına tescil edildiğini, bunun üzerine Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesinde mahluliyetin kaldırılması için dava açıldığını, bu davanın niteliği gereği eski kök malik murisler için ayrı ayrı hasımlı veraset davası açılması gerektiğini belirterek 1.. ada 5 parsel maliki E... H..."nin mirasçılarının davacılar olduğunun tespiti ile muris E.. H.."nin veraset ilamının verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Ali ve Ayşe"den olma, 01/07/1918 tarihinde bekar olarak vefat eden muris E... H..."nin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesine, davacının Beykoz İlçesi, K... H.. M.. Sok. 2.. Pafta, 1...Ada, 5 Nolu Parsel"de malik bulunan kişinin mirasçılarının davacılar olduğunun tespiti konusunda açtığı davasının ise tespit konusu mahkemenin görev dahilinde olmadığından görev sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır.
Somut olaya gelince, mahkemece öncelikle dava konusu 132 ada 5 parsel maliki E...H..."nin mirasçılarının davacılar olduğunun tespitine ilişkin dava tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmeli ve HMK"nın 20 maddesi gereğince görevsizlik kararında hangi mahkemenin görevli olduğu da belirtilmelidir. Mahkemece tefrik edilen dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt ve kargaşaya yol açacak şekilde HMK"nın 297/2. maddesine aykırı hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.