MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2013/553-2014/797

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi, tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için;
Hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması,
Tahsise konu yerde 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması,
İlgilisine, tapu tahsis belgesi gereğince bir başka yerden tahsis yapılmamış olması,
Tahsise konu yerin kamu hizmetine ayrılmamış ve imar planına göre konut alanında kalmış olması,
Tahsise konu yer ile tescili istenilen taşınmazın aynı yer olup olmadığı ve taşınmazın niteliklerinin belirlenmesi amacıyla mahallinde uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif yapılması,
Tahsise konu arsa bedelinin ödenmiş olması, ödenmemiş ise taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin uzman bilirkişiler aracılığı ile saptanarak hükümden önce mahkeme veznesine veya belirlenecek tevdi mahalline depo edilmiş olması.
İmar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırmaya tabi tutulan parselden 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediğinin, kesilmiş ise uygulanan oranın saptanması gerekir,
Mahkemece, yukarıda belirtilen koşullar doğrultusunda yapılacak inceleme sonucunda, tescil isteğinin kabulü için yasal koşulların oluştuğu kabul edildiği takdirde, 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasanın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmelidir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; mahkemece davacının ilk tespit edilen arsa bedeli 2.457.000.00 TL "den bakiye kalan 2.250.000.00 ETL"yi taksitlendirme yoluyla 11.07.2001 sonrası yatırdığı bu itibarla Zeytinburnu Belediye Başkanlığının bu ödeme işlemini kabulünün 3290 sayılı yasanın 9. maddesine aykırılık teşkil ettiği, davacının ilçe belediyelerine verilen konu ile ilgili yetkinin iptalinden sonra 23.09.2011 tarihinde yaptığı ödemelere dayanarak İ.. B..ndan tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, İ.. B..nın Anayasa Mahkemesinin 25.01.2007 tarihli iptal kararı doğrultusunda güncelleme yapmak suretiyle 182.000.00 TL bedel belirlemesinin haklı olduğu belirtilerek Zeytinburnu Belediyesine yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye bedelin depo edilmesi için davacıya süre verilmiş davacı verilen süre içinde bedeli depo etmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 18.09.1989 tarihinde Zeytinburnu Belediye Başkanlığına tapu tahsis belgesi verilmesi hususunda yetki verildiği, bu yetkiye istinaden davacıya 2713 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 91 m2 kısmı ile ilgili tapu tahsis belgesi verildiği ve arsa bedeli olarak da 2.457.000.00 TL belirlendiği, davacı tarafından ilk taksit olan 205.000.00 TL"nin 30.03.1990 tarihinde ödendiği, geri kalan taksitleri ödenmemesi nedeniyle Zeytinburnu Belediyesince yapılan ihtar ve davacının başvurusu üzerine 2.252.000.00 TL olan bakiye arsa bedelinin 1.680.000.00 TL olarak güncellendiği, bu bedelin davacı tarafından 12.06.2001, 11.07.2001 ve 23.08.2001 tarihlerinde 560.000.00 TL olarak üç taksitte ödendiği, Zeytinburnu Belediye Başkanlığının davacıya tapu tahsis belgesi verme yetkisinin de arsa bedelini tahsil yetkisinin de son ödeme tarihi olan 23.08.2001 tarihinde mevcut olduğu, sonuç olarak dava konusu arsa bedelinin davacı tarafından yetkili belediye başkanlığına ödendiği anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece somut olayda yukarıda belirtilen ve tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için gerekli diğer şartların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.