MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukat olan sanığın, katılan vekili sıfatıyla takip ettiği Ankara 17. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11735 sayılı dosyasında, 23.11.2011 tarihindeki hesaplamaya göre 87.129,79 TL olan alacağı haricen tahsil ettiğine dair 29.12.2011 tarihinde beyanda bulunduğu halde, müvekkili şikayetçiye 10.12.2011 tarihinde 20.000 TL ve 24.01.2012 tarihinde de 12.850 TL verip kalan kısım için ödemede bulunmadığı, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında atılı suçu işlemediğini belirtmesi, 01/12/2013 tarihli bilirkişi raporunda; avukat olan sanığın haricen tahsilat yapıldığını bildirdiği Ankara 17. İcra Müdürlüğü’nün 2009/11735 sayılı dosyasının kapatılması esnasında toplam alacağın 84.572,49 TL olduğu, takip açılırken toplamda 2.557,30 TL harç ödendiği, 11.310,31 TL kanuni vekalet ücreti ve harç bedelleri düşüldüğünde alacak miktarının 73.262,18 TL olduğu, sanık ile katılan arasında yapılan vekalet sözleşmesi gereğince bu tutarın % 25 inin avukatın olacağı kararlaştırıldığından, 18.315,54 ve avukatlık ücret tarifesine göre icra dairesi tarafından takdir olunan 4.449,60 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 22.765,14 TL vekalet ücretine hak kazanmış olduğu, yine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün dosyasında da 1.980 TL vekalet ücretine hak kazanıldığı, bu halde sanık avukatın toplam 24.745,14 TL vekalet ücretine hak kazandığı, sanık avukatın takip ettiği iki dosya için toplamda harcamış olduğu 637,95 TL miktar çıkarıldığında katılanın bu aşamada alacağının 47,879,09 TL olduğu, sanık avukat tarafından makbuzla alacaklı katılana ödenen 20.000 ve 12.850 TL olmak üzere toplamda 32.850 TL olduğu, ayrıca 28 Aralık 2011 tarihinde 16.500 TL lik temlik de alınmış olması nedeniyle sanık avukatın katılana ödemesi gereken bir rakam olmadığı, uhdesinde herhangi bir para bulundurmadığı ve hatta 1.479,91 TL fazla ödeme yaptığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, temlikname, teslim tutanağı, ödeme makbuzları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve cezalandırılması yerine hatalı bilirkişi raporu ile beraat kararı verilmiş olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.