MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 10.03.2006 tarihli dava dilekçesinde özetle,...Köyünde 1952 yılında, 4753 sayılı ...Topraklandırma Kanununa göre dağıtılan ve 1 ada 82 parsel sayılı tevzi parseli içinde kalan tapulu taşınmazlarının, 2006 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını bildirerek orman sınırlamasının iptalini istemiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazların bulunduğu yere 163 ada 205 parsel (23447 m²) numarası verilerek tutanak tutulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince tutanak tutulan taşınmaza yönelik bir dava bulunmadığı, davanın orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve 6 aylık orman kadastrosuna itiraz süresinin geçirildiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin merci tayini kararıyla, davanın tapuya dayalı orman kadastrosuna itiraz davası olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu açıklanmıştır.
Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, 10 yıllık süre içinde tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itirazdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.07.1996 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Yörede arazi kadastrosu 2006 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz 370 ada 1 parsel sayılı orman parseli içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın 1966 tarihli memleket haritasında orman sayılan yerlerden olduğu, davacılar Ocak 1952 tarih 69 numaralı 23000 m2 yüzölçümlü, kuzeyi mera okuyan toprak tevzi yoluyla oluşan tapu kaydına dayanmışlarsa da; ormanların tevzi edilemeyeceği, taşınmazın halen 30-50 yaşlarında orta kapalılıkta kızılçam ağaçları ile kaplı bulunduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/01/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.