Tebliğname No : 3 - 2013/166233
MAHKEMESİ : Kocaali Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2012/69 (E) ve 2013/11 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanık yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış ise de; temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve temyiz itirazının kendi mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Adli Tıp Kurumu Sakarya Şube Müdürlüğünün 15/02/2012 tarihli yazısında "Dosyada mevcut 15.09.2011 tarihli grafilerin radyoloji uzmanına gönderilerek (yeni oluşmuş bir kırıkla uyumlu bir görünüm olup olmadığı hususunu da içerir şekilde) ayrıntılı rapor düzenlenmesi, olaydan 2 ay önce motosiklet kazası geçirdiğini, o kazada da aynı kemiğinin aynı yerden kırıldığını ve Karasu Devlet Hastanesi ve Kocaali Devlet Hastanesinde olay günü film çekildiğini ifade eden şahısla ilgili olarak; Karasu Devlet Hastanesi ve Kocaali Devlet Hastanesinden şahsa ait olaydan yaklaşık 2 ay öncesine ait (motosiklet kazası sonrası çekilen) grafilerin radyoloji uzmanına gönderilmesi ve ayrıntılı rapor düzenlenmesi, Olaydan yaklaşık 1 ay sonra Karasu Devlet Hastanesinde kontrol filmi çekildiğini ve kırığın hemen hemen kaynadığının söylendiğini ifade eden şahısla ilgili olarak; motosiklet kazasından yaklaşık 1 ay sonra çekilen kontrol filminin radyoloji uzmanına gönderilmesi ve ayrıntılı rapor düzenlenmesi gerektiği" bildirilmesine rağmen, eksiklik tamamlanıp katılan B.. B.."a ait tüm tedavi evrakları, raporlar, film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek mağdurun kolundaki kırığın sanığın eylemi sonucunda meydana gelip gelmediği, olaydan önce var olan kırıkla bağlantılı olup olmadığı ayrıca sanığın katılana vurmadığını aksine katılanın kendisine vurduğu yönündeki savunmaları ve tanıkların aynı şekildeki beyanları dikkate alındığında, katılanın sanığa yumrukla vurması sonucunda önceki kırığın aynı yerden kırılıp kırılamayacağı, katılanın olaydaki yaralanmasının bu şekilde oluşup oluşmayacağı hususlarında rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanık ile katılanın yalnız bir şekilde tartıştıkları ve aralarında kavga çıktığı, tarafların kavganın başlangıcına ilişkin farklı beyanda bulundukları, katılanın da yaralamadan ötürü ceza aldığı da dikkate alındığında, sanık hakkında TCK 29 uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.