MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı müteveffa sürücünün kullandığı otomobilin savrularak bariyerlere vurduğunu ve bu şekilde durduğunu, daha sonra aracın cep diye tabir edilen ve bekleme amaçlı yapılan yere çekildiğini, bu arada kazayı gören müvekkilinin yardım amaçlı yaya olarak kaza mahalline gittiğini, müvekkili ve diğer yaralı şahıslar yardım beklediği esnada davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kayarak ve tam kusurlu olarak, yardım bekleyen diğer araç ile müvekkiline ve yanındakilere çarptığını, müvekkillerinin ağır yaralandığını, hala iyileşemediğini, müvekkili şoför olup maaşının 950 TL olduğunu, ayrıca her uzun yola gittiğinde harcırah aldığını, kaza nedeniyle 6 ay işe gidemediğini, günlük hayatında da işgücü kaybı yaşadığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 16.424,67 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 16.424,67 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21/9/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan ...A.Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21/9/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ...A.Ş. dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.378,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.