Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/7771 Esas 2015/114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 25.11.2009 günlü kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesiyle; ... Köyünde 1992 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında adına tesbit ve tescil edilen 134 ada 6 sayılı 4648 m² yüzölçümündeki parselin; bölgede 2008 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında bu kez orman sınırları içerisine alındığı iddiasıyla, orman sınırı içine alınma işleminin iptalini istemiş, kadastro mahkemesince; orman kadastrosunun 22.02.2009 tarihinde kesinleştiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece; davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2013 gün ve 14708 -3753 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliği olmayan orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; çekişmeli taşınmaza ait kadastro tutanağı, varsa dayanak belgeleri, içinde bulunduğu geniş pafta örneği, komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve ekleri getirtilmemiş, taşınmazın orman kadastrosunda bir kısmının ... İlçesi, bir kısmının da ... Köyü hudutları içinde kaldığı bildirildiği halde, ... Köyünde yapılan orman kadastrosuna ait işe başlama, çalışma, askı ilân tutanakları ve tahdit haritası, ... İlçesi ile ... Köyüne ait kenarlaştırılmış pafta örneği getirtilerek taşınmazın tahdide göre konumu tam olarak belirlenmemiş, uygulanan memleket haritasının tarihi açıklanmadan, sadece taşınmazın işaretlendiği yetersiz orman bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmıştır.
Bu nedenle; mahkemece bu eksiklikler giderilerek, üç mühendis ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek zemine uygulanıp, taşınmazın tahdit hattına göre konumu saptanmalı; eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 veya 20 yıl önce çekilmiş hava fotoğrafları uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10 yıllık sürede tapuya dayalı olarak açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 22.02.2009 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden
olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.