Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/4867 Esas 2006/5585 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi     : Balıkesir  İş Mahkemesi
Tarih               : 1.3.2006
No                   : 160-139  
                       
Davacı  29.5.1997 tarihinin işi terk tarihi olarak tesbiti ile bu tarihe kadar olan borcun  tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava,  davalı Kurumca davacının  yaşlılık aylığından  sosyal güvenlik destek  primi kesintisi  yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne ilişkin  verilen karar Dairemizce bozulmuş,  mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı  gerekleri yerine getirilmeden sonuca ulaşılmıştır.
Yapılan  incelemede Balıkesir Umum İnşaatçılar Odası  Başkanlığı tarafından yazılan 15.7.2005  tarihli yazı  cevabında  davacının  oda kaydının 3.3.2003 tarihinde  sona erdiği, 26.3.2003 tarihinde aidat ödediği, 11.2.2002 tarihli  hazirun cetvelinde 241. sırada  kayıtlı olup  oy kullandığının,  22.2.2006 tarihli yazıda ise hazirun cetvelinde ismi varsa da genel kurula  katılmadığı, hazirun cetvelinde imzasının bulunmadığı, 40 YTL aidat borcunu fahri üye olarak  ödediğinin bildirildiği,  iki yazı  cevabında  verilen bilgilerin birbiri ile çeliştiği, mahkemece Cumhuriyet Başsavcılığından  zabıtaca  davacının fiilen esnaflık  yapıp yapmadığının  tahkik ve tesbit edilmesi istendiği halde, zabıtaca bu konuda herhangi bir araştırma  yapılmayarak  doğrudan davacının  ifadesine  başvurulmak suretiyle mahkemeye cevap  verildiği görülmektedir.
Yapılacak iş;  bilirkişi marifetiyle  bizzat   oda kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak  davacının 11.2.2002 tarihli  hazirun cetvelinde imzasının olup olmadığı, oda seçimine  katılıp oy kullanıp  kullanmadığı  tesbit edilerek, oda yetkilileri  tarafından mahkemeye yanıltıcı bilgi  verildiğinin  anlaşılması halinde sorumlu yetkililerin  kimlikleri tesbit edilerek Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığına  suç duyurusunda bulunmak, zabıtaca ve  emniyet aracılığıyla komşu  işyerleri tesbit edilerek bu işyerleri işverenleri ile  işyeri kayıtlarına geçmiş çalışanlarının     tanık olarak bilgilerine başvurmak suretiyle araştırma yapmak  ve  tüm deliller  birarada  değerlendirilmek suretiyle sonuca varmaktır.
Mahkemece yukarıda belirtilen bu maddi ve hukuki olgular dikkate  alınmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm  kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir.
O halde, davalının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 1.6.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.