17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/12733 Karar No: 2016/7906 Karar Tarihi: 25.05.2016
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12733 Esas 2016/7906 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçu ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü verilmiştir. Hırsızlık suçundan aldığı ceza ertelenirken, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiştir. Konut dokunulmazlığına ilişkin suçta ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, zarar giderilmediği gerekçesiyle bu kararı vermek yanlıştır. Ayrıca sanığın diğer dosyada işlediği suçla ilgili hüküm de Kanun maddeleri doğru uygulanmadan verilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 53, 119/1-c ve CMK'nın 231'dir.
17. Ceza Dairesi 2015/12733 E. , 2016/7906 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedeninin incelemesinde; Hırsızlık suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/3. maddesi gözönüne alınarak, aynı Yasa"nın 53. maddesinde yer alan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de; hak yoksunluklarının hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olmanın doğal sonucu olduğundan kararda gösterilmemiş olsa bile sanık açısından kazanılmış hakka konu olamayacağından ve infaz sırasında gözönüne alınması mümkün bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedeninin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeni ile bir zarar meydana gelmediği gözetilmeden, suç tarihi itibari ile kasıtlı bir suçtan engel sabıkası bulunmayan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “zarar giderilmediğinden” şeklindeki gerekçe ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanığın konut dokunulmazlığının ihlal etme suçunu Divriği Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/39 Esas sayılı tefrik yapılan dosyada yer alan sanıklarla birlikte işlemiş olduğu mahkemece kabul edilmesine karşın sanık hakkında Türk Ceza Kanun"u madde 119/1-c hükmünün uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.