Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1 parselde bulunan 23 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davalının kayden davacıya ait bağımsız bölüme haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.   
 Dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davacıya ait bağımsız bölüme dava tarihi itibariyle davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı ve belirtilen tarihe göre fuzuli şagil olduğu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle ecrimisilin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davanın karara bağlanmasından sonra ve temyiz aşamasında taraflar arasında kira akti yapıldığı görülmektedir.
Gerçekten de taraflar arasında böyle bir kira akdinin varlığı mahkemece değerlendirilerek mevcut ise davanın konusuz kaldığı düşünülerek bir hüküm verilmek üzere karar bozulmalıdır.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.03.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.