Hırsızlık - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11097 Esas 2016/4266 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11097
Karar No: 2016/4266
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hırsızlık - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11097 Esas 2016/4266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde yargılandı ve mahkumiyet kararı verildi. Sanığın, polis sorgusunda yanlış bilgi vermesi sonucu gerçek kimliğinin ortaya çıkması üzerine etkin pişmanlık hükümleri uygulandı ve eksik ceza tayini yapıldı. Ancak, avukatının müdafiilik ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yüklenmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin bir maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle mahkemenin kararı bozuldu ve zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesinin çıkartılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak ise Türk Ceza Kanunu'nun 269.2 maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6.3-c maddesi incelendi.

22. Ceza Dairesi 2015/11097 E. , 2016/4266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kolluk tarafından sanığın beyan ettiği isme ilişkin nüfus kayıt tablosu çıkarılarak sorulan sorulara sanığın yanlış cevaplaması ile beyan ettiği kimlik bilgilerinin gerçeği yansıtmadığının ortaya çıkması sonucu sanığın kimliğini açıkladığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde hakkında TCK’nın 269/2. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; "zorunlu müdafii için ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine" ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.