MAHKEMESİ : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/563-2013/597

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.Davalı vekili davanın reddini ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak itirazın kaldırılması ve tahliye talebi ile davalı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş,karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 68/son maddesinde “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın talebi üzerine icra inkar tazminatına mahkum edilir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda,takibin yapıldığı 04.09.2012 tarihinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun muacceliyet koşulunu geçersiz kılan 346. maddesi yürürlükte bulunmaktadır.Kiralananın mesken olması sebebiyle muacceliyet şartına dayanılarak muaccel kiraların istenmesi yasaya aykırıdır. Ağustos 2012 ay kirasının takipten sonra fakat ödeme emri tebliğinden önce ödenmesine rağmen davacı tarafından, muacceliyet koşulu gereğince istenen aylar kirasının ödenmediğinden sözedilerek itirazın kaldırılması istenmiştir. Mahkemece isteğin reddine karar verilmesine rağmen davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken,takipte kötüniyet bulunmadığı gerekçesi ile inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.