MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar ... ve ... ... A.Ş. vekillerince istenmiş, davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.10.2017 Salı günü taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk trafik ... poliçesi ile sigortalı olup ... adına kayıtlı ve diğer davalı ..."ün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın, 17.10.2010 tarihinde davacı ..."ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda diğer davacıların müşterek çocukları ..."ün ağır ve bir başkasının bakımına muhtaç olacak şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 4.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 35.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 863.597,14 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için toplam 863.597,14 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ...nin sorumluluğunun ... poliçe limiti ile sınırlı olmak ve ... şirketi yönünden faizin dava tarihinden itibaren başlatılmak suretiyle) tahsili ile davacı ..."e verilmesine, davacı baba ..."ün tedavi giderleri yönünden maddi tazminat talep hakkının saklı tutulmasına, davacı ... için takdiren 9.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 7.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ...vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına ve özellikle davalı ... AŞ"nin poliçe limiti ile(sakatlanma ve tedavi gideri kişi başına limiti olan ayrı ayrı 175.000,00"er TL yönünden) sorumlu tutulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ...vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 45,397,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...den alınmasına, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.