Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/23346 Esas 2010/4000 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, izin, ücret
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İbrahim ve Erkan iş sözleşmelerinin haksız feshedildiği, diğer davalı Abdullah ise askerlik hizmeti nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği belirterek, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma, ücret ve genel tatil alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı, davacı Abdullah’ın askerlik hizmeti nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini, ancak diğer davacıların ise devamsızlık nedeniyle iş sözleşmelerinin haklı olarak feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, davacıların izinlerini kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların aynı istemde bulundukları davada davalıların aynı olduğu ve yargılama ekonomisi bakımından birleştirilmesinin uygun bulunduğu belirtilerek davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve yapılan yargılama sonucunda davacıların bir kısım alacakları hüküm altına alınmıştır.
Davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı mevcut değildir. İsteklerde farklılık arz etmektedir. Bu nedenle Yargıtay denetimi güçleşmektedir. Mahkemece davalar tefrik edilmeli; her bir davacı için ayrı bir dava dosyası açılmalı, yapılacak yargılama sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının daha sonra değerlendirilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.