Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/12241 Esas 2016/8986 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında, ""dava"" yerine ""suç"", ""dava tarihi"" yerine, ""suç tarihi: 14.11.2012"" ve ""suç yeri"" ibarelerine yer verilmiş olması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya içeriğine göre; davacının tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/86 Esas – 2013/120 Karar sayılı ceza dava dosyasında 13.11.2012 tarihinde gözaltına alınarak 14.11.2012 tarihinde tutuklandığı ve 18.04.2013 tarihinde tahliye edildiği ancak tutuklama müzekkeresinin 14.11.2012 – 08.03.2013 tarihleri arasında infaz edildiği, davacının gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin diğer bir hükümlülüğünden .... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarih, 2012/7 Esas – 2012/553 sayılı ek kararı ile mahsubuna karar verildiğinin anlaşıldığı dikkate alındığında, davacı tarafça gözaltında geçirilen süreye ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığı da gözetilerek davacının tutuklulukta geçirdiği 14.11.2012 – 08.03.2013 tarihleri arasındaki sürenin ne kadarının mahsup edildiğinin de tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek kalan süreye göre tüm tutukluluk süresinin mahsup edildiğinin belirlenmesi halinde ise hukuka aykırılığa işaretle sembolik bir miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.