Esas No: 2020/21424
Karar No: 2022/6165
Karar Tarihi: 12.05.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21424 Esas 2022/6165 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verdi. Sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından reddedildi. Dosyanın incelenmesinde, sanığın ilk derece mahkemesi tarafından atanan zorunlu müdafii yerine başka bir avukat tarafından temsil edildiği belirlendi ve bu nedenle sanığın temyiz hakkı bulunmadığına karar verildi. Sanığın temyiz isteği de incelendiğinde, kanun maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınarak istinaf taleplerinin reddedilmesinin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldı. Kararda, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak infaz aşamasında yapılan değişikliklerin ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 150/3. maddesi: Zorunlu müdafii atanması
- CMK'nın 298/1. maddesi: Temyiz isteminin reddi
- CMK'nın 288. ve 294. maddeleri: Temyiz sebepleri
- CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz isteminin esastan reddi
- TCK'nın 53. maddesi: İndirim nedenleri
- 7242 sayılı Kanun: Değişikliklerin infaz aşamasındaki uygulanması
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Dosyanın gönderilmesi
"İçtihat Metni"
Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 - 2019/267 esas ve 2019/497 sayılı kararı
2- Eleştirilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 02/09/2020 2020/404 esas ve 2020/2153 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1)Sanık hakkındaki hükme yönelik Av. ...’un temyiz isteminin incelenmesinde:
İlk derece mahkemesi tarafından sanığa CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii olarak Av. ...’un atandığı, ancak yargılama aşamasında sanığın vekaletname ibraz eden müdafii Av. ... tarafından temsil edildiği ve Av. ...'un müdafiilik görevinin yerel mahkemece hüküm verilmeden önce sona erdiği anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin, 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkındaki hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanığın dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin eleştirilerek esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz
isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine,
12/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.