MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2005/1113 Esas, 2007/443 sayılı kararı hakkında gereğinin takdir ve ifası için mahallinde mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin işyerinden bir adet votka çalan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin belirlenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
2-Müşteki tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na ibraz edilen 27.07.2011 havale tarihli dilekçe ile sanıklarla uzlaştığını ve her türlü zarar ve ziyanını sanıklardan alması nedeniyle şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiş olması ve bu suretle müştekinin tüm zararının soruşturma aşamasında giderilmesi nedeniyle sanık hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerekmesine rağmen yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Tekerrür uygulamasına esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 20/10/2011 tarih, 2009/258 Esas ve 2011/230 Karar sayılı ilamı ile “Tehdit” suçundan dolayı doğrudan hükmolunan 360,00 TL adli para cezasından ibaret ilamın, kesin nitelikte olup 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla hüküm tarihinde de yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.