MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...,oğlu Halilbeyoğlu Piri ... Paşa vakfiyesi kapsamında bulunan 134 ada 69 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ile davalı adına tescil edildiğini, sahih vakıf kapsamında bulunan taşınmazların zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ...,oğlu vakfı veya ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın dayanak vakfiye kapsamında olmakla beraber vakıf malı olduğunun kanıtlanamadığı, yayla evi olarak kullanılan taşınmazın hazine lehine orman dışına çıkarılan yerlerden olup, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla,tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,05 -TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.