Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/17008 Esas 2014/282 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17008
Karar No: 2014/282
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/17008 Esas 2014/282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda, davalılar itiraz etmiş olmasına rağmen duruşma günü kendilerine tebliğ edilmeden yargılama yapıldığı ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Hukuki dinlenilme hakkı önemli bir unsurdur ve tarafların usulüne uygun bir şekilde dinlenmeleri gerekir. Kararın bozulması için 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 428 ve İİK'nın 366. maddeleri uyarınca kararın bozulmasına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine karar verilmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2013/17008 E. , 2014/282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2013/476-2013/778

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK."nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, davanın taraflarına usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımızda; Davalılar vekiline bozma sonrası duruşma günü tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, bozma sonrası davalılar vekiline usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilerek usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.