17. Hukuk Dairesi 2015/756 E. , 2017/9188 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, diğer davalılar vekilince duruşmasız olarak temyizen tetkiki istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.10.2017 Salı günü davalı ... Oto AŞ vekili Av. ... geldi. davacılar tarafından gelen olmadı. Davalı ...tarafından gelen olmadı. Davalı ... vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı... AŞ vekili, davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."un ... A.Ş. firmasının çalışanı olup, firmanın servis işini yapmakta olduğunu,...plakalı araçla 01/05/2007 tarihinde davcıların eş ve babası olan..."a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı hakkında ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda sanığın 2. derecede kusurlu olduğu ve müteveffanın ölümüne neden olduğundan bahisle cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ..."in araç sahibi olarak sorumlu olduğunu, müteveffanın ölümü sebebiyle eşi ve çocuklarının büyük üzüntü yaşadığını, destekten yoksun kaldıklarını belirterek ..."ın eşini kaybetmesinden dolayı manevi zarara uğramasına karşılık olmak üzere 10.000-TL manevi, diğer davacılar olan çocukların babalarını kaybetmelerinden dolayı 5.000-TL"şer manevi tazminatın, tüm davacıların destekten yoksun kalmaları sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat yönünden eş ...için talebini 22.475,95. TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacı ..."ın maddi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile; 16.756,75-TL maddi tazminatın, 5000-TL"lik bölümünün olay tarihinden itibaren kalan bölümünün ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacı ..."ın fazlaya ilişkin maddi tazminat isteği ile diğer davacıların maddi tazminat isteklerinin reddine, davacı ... için 7.500-TL, davacılar ..., ..., ... ve ... her biri için 2.500.00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacılar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 584,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 17.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.