Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/624 Esas 2010/9266 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluya 10 örnek ödeme emri 03.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİK.nun 71.maddesinde ve buna atıf yapan aynı kanunun 33/a maddesindeki zamanaşımı itirazları takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkindir. Takibin borçlulardan ......... Ltd. Şti. hakkındaki takip, ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 03.06.2008 tarihinde sonra kesinleştiğinden ve bu tarihten sonra gerçekleşen zamanaşımı hakkında da İİK.nun 71 ve 33/a maddeleri uygulanabileceğinden olayda anılan maddelerin uygulama yeri yoktur. Somut olayda borçlunun zamanaşımı itirazı İİK.nun 169/a maddesinde yer alan takipten önce takip dayanağı çekin 26.06.2007-27.02.2008 tarihleri arasında zamanaşımına uğradığına yöneliktir ve İİK.nun 168/5.maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde ileri sürülmelidir. Borçluya ödeme emri 03.06.2008 tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş olduğu ve borçlunun da yasal 5 günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 10.06.2009 tarihinde itiraz ettiği anlaşıldığına göre istemin süre aşımından reddi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilerek itirazın kabulü ile takibin geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.