Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/6238 Esas 2006/5498 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (Borçlu) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı borçlu, hakkında kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığından dava konusu haczin kaldırılmasını istemiştir. Davacının isteği şikayet niteliğinden olduğundan icra mahkemesince isteği istihkak davası niteliğinde olduğu kabul edilerek harç yatırılmadığından davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç doğru değildir. İstihkak davası açma hakkı İİK. 96.vd. maddelere göre 3.kişi veya alacaklıya ait olup yasada borçluya dava açma olanağı tanınmamıştır Bu nedenle davacının isteğinin şikayet niteliğinde olduğu gözetilerek istem konusunda yöntemine uygun şekilde bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın yazılı şekilde sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
O halde,  davacı (Borçlu)"nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı (Borçlu)"ya iadesine, 30.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.