MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatiften müşterek ve müteselsil borç senedi ile kullandığı kredi borcunu ödediği halde, davalı tarafça haksız olarak müvekkilleri hakkında faiz borcu için icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin kooperatife 2.575.96 TL borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların takip konusu faiz ile bileşik faiz borcunu ödediği, bu nedenle borçlu olmadıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıların takip konusu 2.575,96 TL nedeniyle davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.