MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine
karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, işe başlatılmaması üzerine alacaklarını tahsil edebilmek için icra takibine geçtiğini, ancak davalının haksız olarak takibe kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı yapılan itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.
Mahkemeler tarafından verilen kararlarda tarafların gösterilmesi, iddia ve savunmaların özetlenmesi, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması ret ve üstün tutma sebeplerinin açıklanması zorunludur. Kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 388 ve 389. Maddelerinde tanımlanan unsurları taşıması ve
1. Kararı veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve tutanak kâtibinin ad ve soyadları ve sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa kararın hangi sıfatla verildiği,
2. Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri,
3. İki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep,
4. Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi,
5. Kararın verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve tutanak kâtibinin imzaları, yönündeki hükümlerin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Aynı kural HUMK. nun 389.maddesinde de tekrarlanmıştır. Keza HUMK. nun 381.maddesi (kararın
tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçilerek okunması suretiyle olur). Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar, hükmün hedefine ulaşılmasını engeller, Kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.(Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E, 2007/611 K, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı)
Kararda HUMK. 388. maddesine aykırı olarak ve infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3-Kabule göre de; işyerinde geçerli olan personel yönetmeliğinin 128.maddesine göre çalışanlara yılda 3 ikramiye ödenmektedir. İkramiyeler ocak, mayıs ve eylül aylarında ödenmektedir. İkramiye ödemesi peşin olarak yapılmaktadır. Davacının iş sözleşmesi 20.10.2005 tarihinde feshedilmiştir. Boşta geçen 4 aylık süre eklendiğinde davacı 20.10.2005-20.2.2006 tarihleri arasında işyerinde çalışmış olarak kabul edilecektir. Bu durumda öncelikle davacıya 2005/Eylül ayında ikramiye ödenip ödenmediği araştırılmalıdır. Davacıya ikramiye ödendiği tespit edilmesi halinde davacının 1.1.2006-20.2.2006 tarihleri arasındaki süre için kıstel yevm esasına göre hesap yapılarak ikramiye alacağı hüküm altına alınmalıdır. Davacıya 2005/Eylül ayında ikramiye ödenmemesi halinde boşta geçen 4 aylık sürenin tamamı için ikramiye alacağına hükmedilmelidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 18.2.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.