Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/1318 Esas 2019/6378 Karar Sayılı İlamı

... vekili avukat ... ... ile 1-... Traktör Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ..., 2-.... Motorlu Araçlar Kuyumculuk Day. Tük. Mad. İnş. Taah. Gıda Turizm Taş. Tar. ve Orman San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/06/2015 tarih ve 2014/24-2015/151 sayılı hükmün Dairemizin 20/09/2017 tarih ve 2016/6093-2017/8340 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Dairemizin 20.09.2017 günlü 2016/6093 Esas 2017/8340 Karar sayılı onama ilamına karşı davalı taraflarca karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Davalı ... Motorlu Araçlar Kuyumculuk Day. Tük. Mad. İnş. Taah. Gıda Turizm Taş. Tar. ve orman san. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme istemi bakımından; Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davalı ... Traktör Mak. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme istemi bakımından; Yargıtay ilamının karar düzeltme isteyen tarafa 06.11.2017 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesinin 22.11.2017 gününde kaydedilmiş olmasına göre Usulün 440. maddesindeki 15 günlük sürenin geçmiş bulunması nedeniyle dilekçenin reddine karar vermek gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Motorlu Araçlar Kuyumculuk Day. Tük. Mad. İnş. Taah. Gıda Turizm Taş. Tar. ve orman san. Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenle davalı ... traktör mak. San. Ve tic. A.ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 31,40 TL harcın davalı ... Mot. Araç. Tic. Ltd. Şti."ne, 65,40 TL harcın davalı ... Traktör Mak. San. Tic. A.Ş."ye iadesine, 21/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.