MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ortak alana yapılan müdahalenin sona erdirilerek, eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının H Blok 15 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalıların ise sitede bulunan diğer bağımsız bölümlerin malikleri olduğunu, davalıların site ortak alanlarına duvar çevirmek, çevirdikleri yerleri kullanmak suretiyle müdahale ettiklerini, taşınmazın mimari projesine aykırı şekilde imalatlar yaptıklarını belirterek müdahalenin önlenmesine, projeye aykırı yapıların kali"ine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
1-Davalılardan ... vd vekili temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı ... ..."li vd.ne yükletilmesine,
2-Davalılardan ... temyizi yönünden;
Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtlarının incelenmesinden, dava konusu bağımsız bölümlerden S Blok 33 nolu bağımsız bölümün ... adına kayıtlı olduğu, davalılardan ..."ın ise intifa hakkı sahibi olduğu, malikin davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarında, dava konusu edilen bağımsız bölümde tapu maliki ile birlikte oturan veya bu bağımsız bölümden faydalanan kimselere karşı açılan davada, verilecek karardan hukuku etkilenecek olan tapu malikinin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanması kabul edilmektedir. Mahkemece, adı gecen tapu malikinin de yöntemince davaya dahil edilip işin esasına girilip tüm deliller toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ..."a iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.